On the Trail of Date-Plum (Diospyros lotus L.) in Italy and Its First Archaeobotanical Evidence

June 2017, Volume 71, Issue 2, pp 133–146

• Authors
• Authors and affiliations

• Giovanna Bosi
• Michael Herchenbach
• Fabrizio BuldriniEmail author
• Rossella Rinaldi
• Marta Bandini Mazzanti

1. 1.
2. 2.
3. 3.

Article

First Online: 

01 May 2017

DOI: 10.1007/s12231-017-9377-z

Cite this article as:

Bosi, G., Herchenbach, M., Buldrini, F. et al. Econ Bot (2017) 71: 133. doi:10.1007/s12231-017-9377-z

• 
  Downloads

Abstract

Diospyros lotus L. is an arboreal species native to the Balkans and Caucasus and ranging to the Far East. In Italy, it has been cultivated for centuries and has reverted to the wild state in some regions. During archaeological excavations carried out in the historical center of Modena (northern Italy), two floral calyxes of D. lotus were discovered in a layer dating from the first century ce. These are the first and only remains of D. lotus found in an archaeological context in Italy thus far. The first historical mention of this species as an arboreal plant in Italy occurs in the 1565 edition of Dioscorides’ Commentarii de Medica materia by Pietro Andrea Mattioli. Our research allowed us to establish that the first three Italian herbaria containing samples of D. lotus, dating to the 1551–1570 period, are the Erbario B of the Biblioteca Angelica of Rome, the Erbario Aldrovandi (Bologna) and the Erbario Cesalpino (Florence). However, archaeobotanical remains reveal that the fruits of this species were known during the Roman period, probably arriving in northern Italy as a luxury food owing to their exceptional flavor.

Key Words

Date-plum archaeobotany Mutina historical herbaria historical sources 

Diospyros lotus L. è una specie arborea nativa dei Balcani e del Caucaso, il cui areale si estende fino all’Estremo Oriente, coltivata in Italia da qualche secolo e inselvatichitasi in talune regioni. In occasione di scavi archeologici condotti nel centro storico di Modena, sono stati scoperti due calici fiorali di D. lotus in uno strato risalente al I sec. d.C.: trattasi dei primi e per ora unici reperti di questa specie rinvenuti in Italia in contesti archeologici. Le prime sicure citazioni storiche della sua presenza sono invece molto piú tarde: chi per primo la descrisse come individui arborei presenti sul territorio italiano è Pietro Andrea Mattioli, nell’edizione del 1565 dei suoi Commentarii ai Discorsi di Dioscoride. Dalle ricerche da noi condotte emerge che pressoché contemporanei sono pure gli erbari italiani che per primi includono campioni di D. lotus: l’Erbario B della Biblioteca Angelica di Roma, l’Erbario Aldrovandi (Bologna) e l’Erbario Cesalpino (Firenze), datati fra il 1551 e il 1570. Le testimonianze archeobotaniche rivelano però che almeno i frutti della pianta erano già noti ai Romani ed erano giunti in Italia settentrionale probabilmente come cibo di lusso per il loro particolare gusto.

Literature Cited

1. Allioni, C. 1785. Flora pedemontana sive enumeratio methodica stirpium indigenarum Pedemontii. Tomus primus. Augustae Taurinorum, Excudebat Iohannes Michael Briolus R. Scientiarum Academiæ impressor et bibliopola.Google Scholar
2. Amigues, S. (ed.). 1989, 1993, 2006. Théophraste. Recherches sur les plantes. Tome II. Livres III et IV. Tome III. Livres V et VI. Tome V. Livre IX. Paris: Les Belles Lettres.Google Scholar
3. Arrighi, D. 2011. Écritures de l’ambassade. Les Lettres turques d’Ogier Ghiselin de Busbecq. Paris: Honoré Champion.Google Scholar
4. Ayaz, F.A., A. Kadioglu, and M. Reunanen. 1997. Changes in phenolic acid contents of Diospyros lotus L. during fruit development. Journal of Agricultural Food Chemistry 45:2539–2541.CrossRefGoogle Scholar
5. Barbagli, F., and D. Vergari. 2006. I Targioni Tozzetti tra ‘700 e ‘900. Florence: Accademia dei Georgofili, Museo di Storia Naturale.Google Scholar
6. Beck, L.Y. (transl.). 2011. Pedanius Dioscorides of Anazarbus: De Materia Medica. Altertumswissenschaftliche Texte und Studien 38. Hildesheim, Zürich, New York: Olms-Weidemann.Google Scholar
7. Begemann, H. F. 1987. Das große Lexikon der Nutzhölzer. Vol. 6. Gernsbach: Deutscher Betriebswirte-Verlag.Google Scholar
8. Bernhardt, P. 2008. Gods and goddesses in the garden. Piscataway, New Jersey: Rutgers University Press.Google Scholar
9. Bosi, G., R. Rinaldi, and M. Bandini Mazzanti. 2011. Flax and weld: Archaeobotanical records from Mutina (Emilia Romagna, northern Italy), dated to the imperial age, first half 1st century AD. Vegetation History and Archaeobotany 20:543–548.CrossRefGoogle Scholar
10. ———, A.M. Mercuri, M. Bandini Mazzanti, A. Florenzano, M.C. Montecchi, P. Torri, D. Labate, and R. Rinaldi. 2015a. The evolution of Roman urban environments through the archaeobotanical remains in Modena e northern Italy. Journal of Archaeological Science 53:19–31.CrossRefGoogle Scholar
11. ———, A. Benatti, R. Rinaldi, D. Dallai, C. Santini, M. Carbognani, M. Tomaselli, and M. Bandini Mazzanti. 2015b. The memory of water: Archaeobotanical evidence of wetland plants from Modena (Emilia-Romagna, northern Italy) and palaeoecological remarks. Plant Biosystems 149(1):144–153.CrossRefGoogle Scholar
12. ———, M. Bandini Mazzanti, M.C. Montecchi, P. Torri, and R. Rinaldi. 2016. The life of a Roman colony in northern Italy: Ethnobotanical information from archaeobotanical analysis. Quaternary International, doi:10.1016/j.quaint.2016.08.008.Google Scholar
13. Calzolari, M. 2008. Città dell’Æmilia: Mutina. Le fonti letterarie di Modena romana. Modena: Editore G.S.B.M.Google Scholar
14. Cappers, R.T.J., R. Neef, and R.M. Bekker. 2009. Digital atlas of economic plants (vol. 2a). Groningen: Barkhuis & Groningen University Library.Google Scholar
15. Caruel, T. 1858. Illustratio in hortum siccum Andreae Caesalpini. Florentiae: Le Monnier.CrossRefGoogle Scholar
16. Casoria, P., and C. Guarino. 1998. Il ‘loto’ nella storiografia antica: studio storico e botanico dei loti dell’antichità. Museologia Scientifica 14(1):199–207.Google Scholar
17. Chiovenda, E. 1909. Francesco Petrollini, botanico del secolo XVI. Annali di Botanica (Roma) 7:339–447.Google Scholar
18. Conti, F., G. Abbate, A. Alessandrini, and C. Blasi (eds.). 2005. An annotated checklist of the Italian vascular flora. Rome: Palombi Editori.Google Scholar
19. Cremonini, S., D. Labate, and R. Curina. 2013. The late-antiquity environmental crisis in Emilia region (Po river plain, northern Italy): Geoarchaeological evidence and paleoclimatic considerations. Quaternary International 316:162–178.CrossRefGoogle Scholar
20. d’Alberti di Villanova, F. 1825. Dizionario universale critico enciclopedico. Milan: Luigi Cario Editore.Google Scholar
21. Davis, J.J. 1920. Pier Andrea Saccardo. Botanical Gazette 70(2):156–157.CrossRefGoogle Scholar
22. Fairclough, H.R. (ed.). 1916. Virgil. Eclogues. Georgics. Aeneid: Books 1–6. Loeb classical library 63. Cambridge, Massachussetts: Harvard University Press.Google Scholar
23. Fellmann, R. 2009. Römische Kleinfunde aus Holz aus dem Legionslager Vindonissa. Brugg: Veröffentlichungen der Gesellschaft Pro Vindonissa 20.Google Scholar
24. Ferrari, M., and D. Medici. 1998. Alberi e arbusti in Italia. Bologna: Edagricole.Google Scholar
25. Gärtner, G., and H. Hilscher. 1990. Botanisch-anatomische Untersuchung einer römischen Bürste aus den Grabungen in Bregenz. Jahrbuch des Vorarlberger Landesmuseumsvereins 134:37–46.Google Scholar
26. Germer, R. 1985. Flora des pharaonischen Ägypten. Mainz: Philipp von Zabern.Google Scholar
27. Godley, A.D. (ed.). 1920–1921. Herodotus. The Persian Wars, Volume I: Books 1–2. Volume II: Books 3–4. Loeb Classical Library 117–118. Cambridge, Massachussetts: Harvard University Press.Google Scholar
28. Herzhoff, B. 1984. Lotos. Botanische Beobachtungen zu einem homerischen Pflanzennamen. Hermes 112:257–271.Google Scholar
29. Heywood, V.H., R.K. Brummitt, A. Culham, and O. Seberg. 2007. Flowering plant families of the world. New York: Firefly.Google Scholar
30. Heywood, V.H., with S. Sharrock. 2013. European code of conduct for botanical gardens on invasive alien species. Strasbourg: Council of Europe Publishing.Google Scholar
31. IUCN Red List. 2015. Participants of the FFI/IUCN SSC Central Asian regional tree Red Listing workshop, Bishkek, Kyrgyzstan (11–13 July 2006) 2007. Diospyros lotus. The IUCN Red List of Threatened Species. Version 2015.2. www.iucnredlist.org. Retrieved from http://www.iucnredlist.org/details/63524/0 (4 Sept 2015).
32. Jones, W.H.S. (ed.). 1956. Pliny. Natural history, volume VII: Books 24–27. Loeb classical library 393. Cambridge, Massachussetts: Harvard University Press.Google Scholar
33. Khan, M.A., M.A. Khan, M. Hussain, and G. Mujtaba. 2010. An ethnobotanical inventory of Himalayan region Poonch Valley Azad Kashmir (Pakistan). Ethnobotany Research & Applications 8:107–123.CrossRefGoogle Scholar
34. Keimer, L. 1984. Die Gartenpflanzen im Alten Ägypten. Mainz: Philipp von Zabern.Google Scholar
35. Kew. 2017. http://www.kew.org/visit-kew-gardens/explore/attractions/date-plum (accessed January 2017).
36. Khoshbakht, K., and K. Hammer. 2006. Savadkouh (Iran), an evolutionary centre for fruit trees and shrubs. Genetic Resources and Crop Evolution 53:641–651.CrossRefGoogle Scholar
37. Labate, D., and L. Malnati. 1988. Il sondaggio stratigrafico della sede centrale della Cassa di Risparmio di Modena (1985–1986). 1. Lo scavo. In: Modena dalle origini all’anno Mille. Studi di archeologia e storia. Vol. I, ed. A. Cardarelli, 423–426. Modena: Franco Cosimo Panini.Google Scholar
38. Lunati, U., U. Palara, and D. Ragazzini. 1995. Stato attuale, problemi e prospettive colturali del kaki. In: Frutticultura alternativa con le specie minori, ed. S. Sansavini, 177–195. Bologna: Edagricole.Google Scholar
39. Luo, Z., and R. Wang. 2008. Persimmon in China: Domestication and traditional utilizations of genetic resources. Advances in Horticultural Science 22(4):239–243.Google Scholar
40. Macchioro, S. 1988. Il sondaggio stratigrafico della sede centrale della Cassa di Risparmio di Modena (1985–1986). 2. I materiali. In: Modena dalle origini all’anno Mille. Studi di archeologia e storia. Vol. I, ed. A. Cardarelli, 426–449. Modena: Franco Cosimo Panini.Google Scholar
41. Mallavadhani, U.V., A.K. Panda, and Y.R. Rao. 1998. Pharmacology and chemotaxonomy of Diospyros. Phytochemistry 49(4):901–951.CrossRefPubMedGoogle Scholar
42. Malnati, L., S. Pellegrini, and I. Pulini. 2009. Mutina oltre le mura. Modena: Comune di Modena.Google Scholar
43. Manetti, S. 1765. Delle specie diverse di frumento e di pane siccome della panizzazione. Florence: Moücke.Google Scholar
44. Marchesini, M., and S. Marvelli. 2007. L’alimentazione nell’oltretomba: le offerte votive vegetali nelle necropoli romane dell’Emilia Romagna. Atti della Società dei Naturalisti e Matematici di Modena 137:331–342.Google Scholar
45. Mariotti, M.G. 1997. L’identificazione delle piante. In: Pietro Andrea Mattioli (Siena 1501-Trento 1578). La vita, le opere, ed. S. Ferri, 161–214. Perugia: Quattroemme.Google Scholar
46. Masin, R., and S. Scortegagna. 2012. Flora alloctona del Veneto centro-meridionale (province di Padova, Rovigo, Venezia e Vicenza - Veneto - NE Italia). Natura Vicentina 15:5–54.Google Scholar
47. Mattioli, P.A. 1565. Petri Andreæ Matthioli Senensis medici, Commentarii in sex libros Pedacii Dioscoridis Anazarbei de Medica materia, iam denuo ab ipso auctore recogniti, et locos plus mille aucti. Adiectis magnis, ac nouis plantarum, ac animalium Iconibus, supra priores editiones longè pluribus, ad uiuum delineatis. Accesserunt quoque ad margines Græci contextus quàm plurimi, ex antiquissimis codicibus desumpti, qui Dioscoridis ipsius deprauatam lectionem restituunt. Cum locupletissimis indicibus, tum ad rem Herbariam, tum Medicamentariam pertinentibus. Cum Priuilegiis amplissimis, ut videre et statim post Præfationem ad Lectores. Venetiis, Ex Officina Valgrisiana.Google Scholar
48. ———. 1568. I Discorsi di M. Pietro Andrea Matthioli sanese, medico cesareo, et del Serenissimo Principe Ferdinando Archiduca d’Austria &c. Nelli sei libri Di Pedacio Dioscoride Anazarbeo della materia Medicinale. Hora di nuouo dal suo istesso autore ricorretti, & in più di mille luoghi aumentati. Con le figure grandi tutte di nuouo rifatte, & tirate dalle naturali & uiue piante, & animali, & in numero molto maggiore che le altre per auanti stampate. Con due Tauole copiosissime spettanti l’una à ciò, che in tutta l’opera si contiene, & l’altra alla cura di tutte le infirmità del corpo humano. Con priuilegio del Sommo Pontefice, della Illustrissima Signoria di Venetia, & di altri Principi. In Venetia, Appresso Vincenzo Valgrisi.Google Scholar
49. Mazal, O. (comm.). 1998. Der Wiener Dioskurides. Codex medicus graecus 1 der Österreichischen Nationalbibliothek. Glanzlichter der Buchkunst 8.1–2 (2 vols.). Graz: Akademische Druck- und Verlagsanstalt.Google Scholar
50. Menghini, A. (ed.). 2013. De Materia Medica. Il Dioscoride di Napoli (2 vols.). Sansepolcro: Aboca.Google Scholar
51. Mishra, K.A. 1982. The vegetative propagation of persimmon. Scientia Horticulturae 17:125–127.CrossRefGoogle Scholar
52. Moggi, G. 2008. L’erbario di Andrea Cesalpino. In: Gli erbari aretini da Andrea Cesalpino ai giorni nostri, eds. C. Nepi, and E. Gusmeroli, 3–20. Florence: Firenze University Press.Google Scholar
53. ———. 2009. L’Erbario di Andrea Cesalpino. In: Il Museo di Storia Naturale dell’Università di Firenze. Le collezioni botaniche, ed. M. Raffaelli, 65–83. Florence: Firenze University Press.Google Scholar
54. ———. 2012a. Origine ed evoluzione storica dell’Erbario. In: Herbaria. Il grande libro degli erbari italiani, ed. F. Taffetani, 33–48. Florence: Nardini Editore.Google Scholar
55. ———. 2012b. Gli Erbari in Italia. In: Herbaria. Il grande libro degli erbari italiani, ed. F. Taffetani, 707–814. Florence: Nardini Editore.Google Scholar
56. ———, G. Cellai, and L. Fantoni. 2014. Un inedito “erbario a impressione”: il Codice 2147 della Biblioteca Riccardiana di Firenze. Informatore Botanico Italiano 46(2):221–233.Google Scholar
57. ———, and M. Tesi. 1986. Piante e fiori nelle miniature laurenziane. Florence: Nardini Editore.Google Scholar
58. Murray, A.T. (ed.). 1919. Homer. Odyssey, volume I: Books 1–12. Loeb classical library 104. Cambridge, Massachussetts: Harvard University Press.Google Scholar
59. Murray, A.T. (ed.). 1924–1925. Homer. Iliad, Volume I: Books 1–12. Volume II: Books 13–24. Loeb Classical Library 170–171. Cambridge, Massachussetts: Harvard University Press.Google Scholar
60. Neuweiler, E. 1908. Pflanzenreste aus der römischen Niederlassung Vindonissa. Vierteljahrsschrift der Naturforschenden Gesellschaft in Zürich 53:393–407.Google Scholar
61. Paton, W.R., F.W. Walbank, and C Habicht (transl.). 2011. Polybius. The Histories, Volume IV: Books 9–15. Loeb Classical Library 159. Cambridge, Massachussetts: Harvard University Press.Google Scholar
62. Penzig, O. 1904. Contribuzione alla storia della botanica: I. Illustrazione degli Erbari di Gherardo Cibo. Genua: Tipografia Ciminago.Google Scholar
63. Penzig, O. 1924. Flora Popolare Italiana. Vol. 1. Genua: Orto Botanico della Reale Università.Google Scholar
64. Pignatti, S. 1982. Flora d’Italia. Vol. 2. Bologna: Edagricole.Google Scholar
65. Pollini, C. 1824. Flora Veronensis quam in prodromum florae Italiae Septentrionalis exhibet Cyrus Pollinius. Tomus tertius. Cum tabulis aeneis. Veronae, typis et expensis societatis typographicae.Google Scholar
66. Rackham, H. 1945, 1950. Pliny. Natural History, Volume IV: Books 12–16. Volume V: Books 17–19. Loeb Classical Library 370–371. Cambridge, Massachussetts: Harvard University Press.Google Scholar
67. Ragazzini, S. 1983. Un erbario del XV secolo. Il Ms. 106 della Biblioteca di Botanica dell’Università di Firenze. Florence: L.S. Olschki.Google Scholar
68. Reich, L. 1994. Frutti non comuni degni di attenzione. Bologna: Edagricole.Google Scholar
69. Rinaldi, R. 2010. Archeobotanica del periodo romano nell’area di Modena nel quadro delle conoscenze archeobotaniche nell’ambito emiliano-romagnolo. Doctoral Thesis, University of Modena and Reggio Emilia.Google Scholar
70. ———, M. Bandini Mazzanti, and G. Bosi. 2013. Archaeobotany in the urban sites: the case of Mutina. Annali di Botanica 2013(3):217–230.Google Scholar
71. ———, G. Bosi, and M. Bandini Mazzanti. 2017. Offerte vegetali nei contesti funerari. In: Archeologia a Novi Park. Ricerche interdisciplinari di archeologia urbana nel suburbio di Modena romana e medievale (IX sec. a.C. - XVII sec. d.C.), ed. L. Malnati. Florence: All’Insegna del Giglio.Google Scholar
72. Rottoli, M., and E. Castiglioni. 2011. Plant offerings from Roman cremations in northern Italy: A review. Vegetation History and Archaeobotany 20:495–506.CrossRefGoogle Scholar
73. Saccardo, P.A. 1909. Cronologia della flora italiana. Padua: Tipografia del Seminario.Google Scholar
74. Saccardo, P.A. 1917. Cronologia delle piante da giardino e da campo coltivate in Italia. Sanremo: Bollettino Ufficiale Associazione Orticola professionale Italiana.Google Scholar
75. Sadori, L., E. Allevato, G. Bosi, G. Caneva, E. Castiglioni, A. Celant, G. Di Pasquale, M. Giardini, M. Mazzanti, R. Rinaldi, M. Rottoli, and F. Susanna. 2009. The introduction and diffusion of peach in ancient Italy. In: Plants and culture: Seeds of the cultural heritage of Europe, eds. J.P. Morel, and A.M. Mercuri, 45–61. Bari: EdiPuglia.Google Scholar
76. Safdari, V., M. Ahmed, J. Palmer, and M.B. Baig. 2008. Identification of Iranian commercial wood with hand lens. Pakistan Journal of Botany 40(5):1851–1864.Google Scholar
77. Savi, G. 1811. Trattato degli alberi della Toscana (Edizione seconda). Florence: Guglielmo Piatti.Google Scholar
78. ———. 1830. Della coltivazione di alcune piante esotiche. Giornale Agrario Toscano 15:263–271.Google Scholar
79. Shackleton Bailey, D.R. (ed.). 2001. Cicero. Letters to friends, volume I: Letters 1–113. Loeb classical library 205. Cambridge, Massachussetts: Harvard University Press.Google Scholar
80. Shackleton Bailey, D.R. (ed.). 2010. Cicero. Philippics 1–6. Loeb classical library 189. Cambridge, Massachussetts: Harvard University Press.Google Scholar
81. Sher, H., M. Al-Yemeni, and H. Sher. 2010. Forest resource utilization assessment for economic development of rural community in northern parts of Pakistan. Journal of Medicinal Plants Research, 4(17):1786–1798.Google Scholar
82. Silberman, A. (ed.). 1988. Pomponius Mela. Chorographie Paris: Les Belles Lettres.Google Scholar
83. Soldano, A. 2005. La provenienza delle raccolte dell’erbario di Ulisse Aldrovandi. Volume XV e considerazioni sull’intera collezione. Atti dell’Istituto Veneto di Scienze, Lettere e Arti, Classe delle Scienze Fisiche, Matematiche e Naturali, 163(1):1–121.Google Scholar
84. Steier, A. 1927. Lotos. Paulys Realenzyklopädie der classischen Altertumswissenschaft 13(2):1515–1532.Google Scholar
85. Targioni Tozzetti, O. 1803. Lezioni di Agricoltura specialmente toscana. Vol. III. Naples: D. Campo.Google Scholar
86. Targioni Tozzetti, A. 1853. Cenni storici sull’introduzione di varie piante nell’agricoltura ed orticoltura toscana. Florence: Tipografia Galileiana.Google Scholar
87. van der Veen, M., R. Gale, and D. Übel 2011. Woodworking and Firewood - Resource Exploitation. In: Consumption, trade and innovation. Exploring the botanical remains from the Roman and Islamic ports at Quseir al-Qadim, Egypt, ed. M. van der Veen, 205–226. Journal of African Archaeology, Monograph Series 6. Frankfurt am Main: Africa Magna Verlag.Google Scholar
88. van Wyk, B.-E. 2005. Food plants of the world – An illustrated guide. Portland, Oregon: Timber Press.Google Scholar
89. Weckerle, C.S., F.K. Huber, Y. Yoping, and S. Weibang. 2006. Plant knowledge of the Shuhi in Hengduan Mountains, Southwest China. Economic Botany 60(1):3–23.CrossRefGoogle Scholar
90. Wellmann, M. (ed.). 1906–1907. Pedanii Dioscuridis Anazarbei De materia medica libri quinque. Vol. II quo continentur Libri III et IV. Vol. I quo continentur Libri I et II. Berlin: Weidmann.Google Scholar
91. Wiersema, J.H. and B. León. 1999. World economic plants. A standard reference. Boca Raton, Florida: CRC Press.Google Scholar
92. Ziegler, K. 1969. Lotos. Der kleine Pauly 3:743.Google Scholar

Copyright information

© The New York Botanical Garden 2017