INVITED VIEWS IN BASIC AND APPLIED ECOLOGY
Reshaping agri-environmental subsidies: From marginal farming to large-scale rewilding
- Under a Creative Commons license
Open Access
Abstract
Despite continued discussion about market distortions and environmental impacts, agricultural subsidies continue to be a key component of European Union policy. About 10% of the agro-forestry subsidies are targeted at supporting agri-environment schemes, and at supporting farming in Less Favoured Areas (LFA) such as mountain regions. One of the main justifications for these agri-environmental subsidies towards marginally productive land is that they promote the conservation of biodiversity by maintaining low-intensity farming practices. Here, we critically examine this assumption and argue instead for a two-tier approach to Europe's agri-environmental policy based on inherent land fertility and spatial scale: (i) at a local, single-farm scale, fertile agricultural land should preferentially be intensively but sustainably farmed with a focus on high yields, (ii) while simultaneously and at larger, regional scales, less-productive land, and especially protected areas, may be ecologically restored into ‘wild’ and resiliently functioning ecosystems. As such, agri-environmental subsidies towards fertile land should support the implementation of measures that benefit biodiversity while allowing, and even helping, the achievement of high agricultural yields. In contrast, agri-environmental and LFA subsidies towards marginal land and protected areas should also promote rewilding and the management of natural succession. In order for this approach to be successful, a higher proportion of the Common Agricultural Policy subsidies would need to be allocated to environmental goals.
Zusammenfassung
Trotz der anhaltenden Diskussion um Marktverzerrungen und Umwelteinflüsse bleiben Agrarsubventionen eine Schlüsselkomponente der EU-Politik. Rund 10% der Agroforstsubventionen zielen auf die Finanzierung von Agrarumweltprogrammen und die Unterstützung der Landwirtschaft in benachteiligten Gebieten wie z.B. Gebirgsregionen. Ein Hauptargument für diese Agrarumweltförderungen auf Grenzertragsflächen ist, dass sie den Erhalt der Biodiversität durch extensive Bewirtschaftung begünstigen. Wir untersuchen diese These kritisch und treten stattdessen für einen zweistufigen Ansatz in der Gemeinsamen Agrarpolitik ein, welcher die Bodenfruchtbarkeit und den räumlichen Maßstab einbezieht: (i) Auf der lokalen Ebene des einzelnen Betriebes sollten fruchtbare Ackerflächen vorzugsweise intensiv aber auch nachhaltig bewirtschaftet werden und auf hohe Erträge abzielen, während (ii) gleichzeitig auf der übergeordneten, regionalen Ebene weniger ertragreiches Land und insbesondere geschützte Gebiete zu “wilden” und widerstandsfähigen Ökosystemen renaturiert werden können. Demnach sollten Agrarumweltsubventionen auf fruchtbaren Flächen Maßnahmen finanzieren, welche die Biodiversität fördern und gleichzeitig hohe Erträge ermöglichen. Im Gegensatz dazu sollten Agrarumweltprogramme und Subventionen für benachteiligte Gebiete bei Grenzertragsstandorten und Schutzgebieten auch die Wiederverwilderung und das Management von natürlicher Sukzession fördern. Damit dieser Ansatz erfolgreich sein kann, müsste ein höherer Anteil der Subventionen aus der Gemeinsamen Agrarpolitik dem Erreichen von Umweltschutzzielen gewidmet werden.
Keywords
- Agricultural policy;
- Agri-environment schemes;
- Aichi targets;
- Farmland biodiversity;
- Land sharing;
- Land sparing;
- Land-use policy;
- Protected areas;
- Rewilding;
- Restoration
