Pour une épistémologie historique des transformations techniques
For an Historical Epistemology of Technical Transformations
18-19-20 mai 2017
Ecole doctorale de Philosophie ED 280, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Institut des sciences Juridique & Philosophique de la Sorbonne – UMR 8130
Centre de Philosophie Contemporaine de la Sorbonne, Equipe EXeCO
CONFIRMED KEYNOTES
Vincent BONTEMS (Larsim CEA); Moritz EPPLE (Frankfurt);
Luca PALTRINIERI (Rennes); David WEBB (Stefforshire)
***
[English below]
Ces
troisièmes journées d’études seront consacrées à la place des
techniques dans les études d’épistémologie historique. Il s’agira
d’explorer cette thématique d’un point de vue méthodologique
et d’approfondir différents cas d’étude de transformations techniques
et technologiques.
La
question des techniques est de première importance pour l’épistémologie
historique, entendue au sens large: bien qu’elle soit souvent présentée
comme une histoire purement conceptuelle,
l’étude de techniques y a occupé une place centrale dans l'enquête sur
le déroulement concret des pratiques scientifiques. Le rapport entre
sciences et techniques a été ainsi largement problématisé, en insistant
souvent sur la primauté du moment technique
par rapport à la systématisation théorique.
A
cet égard, ces journées permettront de discuter des recherches en cours
sur différentes transformations techniques et technologiques dans les
domaines les plus variées: sciences médicales et biologiques,
sociales, physiques ou tout autre champ disciplinaire où les chercheurs
se sont servis de la “boîte à outils” de l’épistémologie historique.
Nous attendons donc un ensemble de contributions caractérisées par des
approches différentes, capables d’aborder le
sujet proposé dans sa généralité, notamment selon les axes définis dans
les deux sections suivantes:
I. Les épistémologues historiques face aux techniques L’épistémologie
française a repensé
les techniques avec une certaine précocité par rapport à la philosophie
des sciences anglo-saxonne, qui, jusqu’aux années 1980, est restée liée
au programme post-positiviste de la priorité de la théorie sur
l’observation et l'expérimentation. Bachelard, Koyré,
Canguilhem, Foucault, dans leurs analyses de la connaissance
scientifique, ont assignée des rôles spécifiques aux techniques. C’est
Hacking qui, dans la phase contemporaine et anglophone de
l’épistémologie historique, a contribué à rétablir la centralité du
“style du laboratoire” et des manières d’intervenir dans le monde par
rapport aux manières de le concevoir. Dans son sillage, d’autres
auteurs, comme L. Daston, P. Galison et H.-J. Rheinberger ont accordé
une grande attention à l’histoire matérielle et au
rôle que les instruments et les appareils jouent dans la production du
savoir scientifique. Qu’a changé la prise en compte des techniques?
Comment cette prise en compte a-t-elle elle-même pu évoluer au fil des
temps?
II. Histoire des techniques, histoire des concepts Au
niveau méthodologique, nous souhaiterions
également recevoir des contributions traitant des conceptions du
rapport entre techniques et théorie dans l’histoire des sciences et,
plus généralement, sur le rôle des techniques dans le processus de
développement scientifique. De ce point de vue, une attention
particulière sera donné aux interventions qui proposent de discuter
l’originalité de l’épistémologie historique vis-à-vis d’autres approches
méthodologiques d’étude des sciences, notamment les nombreuses études
sociales des sciences et des technologies (STS),
mais aussi par rapport à d’autres traditions de pensée philosophiques
qui ont traité la même question, comme la phénoménologie (Husserl,
Merleau-Ponty), l’anthropologie philosophique (Gehlen, Marquard),
l'herméneutique (Nancy), la philosophie sociale (Ellul),
etc.
Les propositions d’interventions (500 mots, plus une présentation
courte du candidat) sont à nous faire parvenir, avant le 3 février 2017 (date de réponse le 27 février),
en format word ou pdf à epistemol
[English]
The
3rd Edition of this Workshop is dedicated to the role of techniques
within the field of Historical Epistemology (HEP). This topic will be
developed from a methodological point of view and different
case studies involving technical and technological transformations will
be taken into account.
The
problem of techniques is a crucial matter for HEP, broadly understood:
although it is chiefly understood as a conceptual history, HEP has
systematically drawn from the study of techniques for
inquiring about the concrete development of scientific practices.
Moreover, the connection between sciences and techniques has been widely
discussed by many, if not all, of the practitioners of HEP, often with
the result of highlighting the primacy of the
technical, experimental and productive moments over the theoretical and
speculative ones.
With
this in mind, the workshop will involve discussion of on-going
researches about different technical and technological transformations
in many different fields: the medical and the social sciences,
biology, physics and other disciplines in which the researchers have
borrowed from HEP’s toolbox. We expect contributions from different
approaches in order to address the proposed topic in its generality, in
particular according to the two following axes:
I. Historical epistemologists facing techniques Compared
to Anglo-Saxon philosophy of science, which, until
the 1980s, had maintained a strong link to a post-positivist programme
granting primacy to theories over observation and experimentation,
French epistemology reassessed the role of techniques with a certain
precocity. In their analyses of scientific knowledge,
Bachelard, Koyré, Canguilhem and Foucault assigned to techniques a
particular role. In the contemporary moment of HEP it is I. Hacking who
has decisively contributed to reestablish the centrality of the
“laboratory style” and of the ways to intervene in the
world with respect to the ways to conceive it. In his wake, other
authors, like L. Daston, P. Galison and H.-J. Rheinberger have given
full attention to the material history and to the role instruments and
apparatuses play in the production of scientific knowledge.
What did the taking into account of techniques change? How did this
consideration itself evolve over time?
II. History of techniques, history of concepts On
the methodological level, we welcome proposals dealing with
the relationship between techniques and theories within the history of
science and, more generally, on the role techniques have in the
processes of scientific development. Under this light, particular
attention will be given to those interventions which will
envisage to discuss the originality of HEP with respect to other
epistemological approaches within science studies, i.e. the science,
technology and society studies (STS), but also the relation to other
philosophical traditions which have dealt with the same
questions, such as phenomenology (Husserl, Merleau-Ponty), anthropology
(Gehlen, Marquard), hermeneutics (Nancy), social philosophy (Ellul),
etc.
Proposals (500 words plus a short presentation of the candidate) must be sent by February 3rd,
2017 (notification of acceptance or refusal by February 27th), in word or pdf formats, to epistemologiehistorique@
Dates importantes / Important dates
Limite de proposition d’interventions / Application deadline: February 3rd 2017
Réponse / Notification of acceptance: February 27th 2017
Remise de textes / Text submission: May 6th 2017
Journées d’études / Workshop days: May 18-19-20 2017
Comité scientifique / Scientific committee
Christian BONNET, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.
Jean-François BRAUNSTEIN, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.
Arnold I. DAVIDSON, University of Chicago.
Pierre WAGNER, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne.
Comité d’organisation / Organizing committee
Ivan MOYA DIEZ, Laurent LOISON, Matteo VAGELLI (coordinateurs)
Tiago ALMEIDA, Marcos CAMOLEZI, Wenbo LIANG, Gabriele VISSIO
For questions about HOPOS-g, email the list master David Stump: davidjamesstump@gmail.com
---
